Swap stories about caves

Потихоньку осваиваю фильмографию Криса Эванса. Кто бы мне сказал несколько месяцев назад, да. В "Мстителях" Кэп был единственным персонажем, который меня не заинтересовал от слова совсем ("Первого мстителя" я на тот момент не смотрела). Да и в других знакомых фильмах (Пекло, Короли улиц, Скотт Пилигрим) совершенно Эванса не помню повод пересмотреть! А тут вдруг чот накатило (c).

На тумблере есть блог с говорящим названием chrisevans-sexualfrustrations. И у них есть FAQ, как положено. Так вот один из вопросов там - "а откуда эта гифка?"

Но кино я пошла смотреть не из-за неё (окей, будем честными, не только из-за неё), а потому что послушала наконец-то целиком вот это интервью. Крис там отвечает на вопрос "Out of all the characters you have played which one can you relate to most?" (примерно на 19:50) и говорит, что очень хорошо понимает проблемы своего персонажа в "Лондоне" и откуда у них ноги растут: мол, все эти споры и загоны - и у меня такие же были. Мне стало интересно, разумеется.

( А после того, как посмотрела, стало ещё интереснее. )

Начнём же утро с прекрасного.

И это всё, что я имею сказать на сегодня.



Кажется, нифига я не дотерплю до Лондона. Ну и ладно, зато во второй раз лучше рассмотрю.

Если я не напишу этого сейчас, пока впечатления ещё свежи, то не напишу никогда.

Трудно проспойлерить такой фильм, конечно, но речь пойдёт как раз о том, что в нём не так, как в книге, так что под кат на свой страх и риск.

( Итак, что же мне больше всего не нравится в последних фильмах поттерианы )

Прочла Шоколад.
Удивлена.
Мягко говоря.

Возможно, конечно, если бы я сперва прочла книгу, а потом уже посмотрела кино, впечатления были бы иными. Но, блин, как можно было умудриться взять такую мрачную книгу и вычленить из неё такое лучезарно-позитивно-жизнеутверждающее кино? Хальстрем просто-таки гений.
Впервые встречаю фильм, который был бы лучше книги. Ну, понятно, "лучше" - это сугубое имхо. Но всё-таки.
Фильм - он о жизни во всех её проявлениях и о том, что можно (и нужно) вырваться из прОклятого места, заколдованного круга, дурацкой закольцованности. А книга, как ни крути, всё больше о смерти и о том, что от судьбы (что бы под этим словом ни подразумевалось) никуда не денешься деточка.
В общем, книга - она, может, и правдивее. Но шла бы в лес такая правда.

Когда плохое настроение, непонятно куда бежать и на ком срываться, есть один безотказный способ выйти из ситуации с наименьшими потерями. Нужно просто посмотреть любимое слезовыжимательное кино - к примеру, Амели. Только чтобы оно было по-хорошему слезовыжимательное, тут нужно плакать от радости, а не от горя. Нарыдаешься вдосталь, и все прочие печали сразу отходят на второй план.

Ужасно вдруг захотелось в первый-второй курс. Да, там были нервы, срывы, постоянные проблемы и косяки. Но у этого всего была цель. Было какое-то движение вперёд, ну или хотя бы его видимость. И в любом случае не требовалось ничего кроме нормальной учёбы, не нужно было принимать никаких судьбоносных решений. А сейчас постоянно такое чувство, будто я что-то упускаю, делаю не так и не тогда. Как будто что-то кому-то должна, но вот что и кому - непонятно. И от этого такое отвратительное ощущение недостаточности.

Никак не могу понять, из каких глубин подсознания при звуках этой песни у меня выбирается ностальгия. Вроде и по дискотекам отродясь не ходила, а уж так называемые "медленные танцы" до сих пор терпеть не могу. Странно это всё.

Вообще, среди меня бытует мнение, что боевики - это отстой. То есть разок можно заценить, некоторые даже вполне ничего попадаются, но до высокой чести быть занесённым в коллекцию они, конечно, не дотягивают.
А ведь если разобраться, немаленькая часть фильмов в пресловутой коллекции - в какой-то степени боевики, то есть там вполне хватает драк, перестрелок, крови и прочих не менее приятных вещей. Но я ведь их пересматриваю по хрен-знает-сколько-раз, и не надоедают ни капельки. А всё почему? А всё потому, что глупо было бы полагать, будто драки и перестрелки сами по себе способны сделать фильм интересным. Во-всяком случае, лично мне интересным. Но талантливые люди умудряются снять всё так, что я даже на n-ном просмотре не устаю удивляться и восхищаться.

Собственно, к чему это я: Потрошители рулят, а Лоу, как выяснилось, нечеловечески хорош в любой ипостаси. Может, конечно, это во мне говорит внутренний маниак, но - заключительная бойня в коридоре охренительно красива. Именно красива, с эстетической точки зрения (ну нет, точно маньяк; да и пофиг), ей можно наслаждаться точно так же, как я от раза к разу наслаждаюсь сценами перестрелок в Карты, деньги, два ствола, или боксёрских поединков с Питтом в Snatch, или, если уж совсем близкое по стилю подбирать, мастерством ведения огня в Эквилибриуме. А какой финал!.. Да, и саундтрек, само собой.

Кстати, опять же говоря про достойные боевики: заценили давеча Святых из Бундока 2. Ну что я могу сказать... если воспринимать его как отдельное произведение, то - да, плюсов огромное количество. Но кто же сможет не вспомнить при просмотре первую часть? А тогда становится отчётливо видно, что всё просто повторяется. Актёры, юмор, перестрелки, драйв - всё отлично, но уже не ново. К тому же в первой части была, не побоюсь этого слова, Идея, а здесь про неё как-то благополучно забыли.
Впрочем, мне просто было приятно посмотреть на повзрослевших братьев и убедиться, что, хоть внешность и поменялась, в глазах всё те же черти скачут. Серьёзная претензия к фильму только одна: ну нахрена нужно было делать такой толстый намёк на третью часть? Не-е-е, товарищи, как-то это не внушает доверия.

Мужики из Квартета И восхитительны, вот прям смотреть и смотреть, чистый позитив.

Но справедливости ради стоит отметить, что многие описанные женские закидоны - они отнюдь не только у женщин встречаются, мужчины этим тоже грешат частенько. Особенно вот это - а вот расстался ты с ней, бросила она тебя. и пишешь ей — это последнее смс, я больше не буду тебе писать, ты стала мне чужой, прощай. она не отвечает. тогда второе последнее смс — могла бы и ответить, нас, между прочим, что-то связывало. молчит. третье — спешу поделиться радостью, я перестал о тебе думать. вообще. так что не звони. а она и не звонит. тогда какой-нибудь запрещённый прием, там, - ты знаешь, оказывается, в Москве есть ещё красивые женщины, кроме тебя. и всё равно ничего. и так ещё сто последних смс. и самое последнее - неужели нельзя быть нормальным человеком и один раз ответить? и всё. перестал писать, год прошёл, отмучился. от неё приходит — снег идёт, с первым днём зимы! ну не СУКИ!

И я хочу таких немцев. Нет, они мне просто-таки необходимы! Самостоятельно вообще ничего не получается понять.

Сижу ловлю перлы в рецензиях на кинопоиске.

Может, такие муки хоть зрителями поймут и будут относится к фильму всегда с завышающим мнением.

«Воображариум доктора Парнаса» сколько ждали все этот фильм? Думаю давно, я тоже отношусь в число тех кто ожидал.

Это как в жизни, кто есть, кто покажет жизнь, и никто другой.

А это ведь первые попавшиеся рецензии, и только на Воображариум. кто все эти люди? Эти люди вообще русские или где?
И они ещё борются за почётное звание дома высокой культуры быта осмеливаются писать отзывы. Мне бы их самоуверенность, боже мой.
Всё-таки некоторых людей на пушечный выстрел к клавиатуре подпускать нельзя.

Да, а про собственно Воображариум - Гиллиам не подвёл, долгое ожидание оправдалось. Прекрасные, прекрасные Парнас и мистер Ник - вроде бы враги, а на самом деле старые боевые товарищи. И чудесный мошенник Тони - такой полный жизни, такой фонтанирующий идеями, такой человеческий в самом плохом и одновременно в самом хорошем смысле. И сам Воображариум... чистейший сюрреализм и гротеск, это так по-гиллиамовски, и это так восхитительно.
И Джонни!.. За одну его гримасу можно душу продать.
Вообще, все охренительно замечательные (кроме дочки, её гладкая однообразная морда бесит).
Интересует вопрос - а каким был бы сюжет, если бы не смерть Леджера? Однако получился очень необычный памятник. Ничто не постоянно - даже смерть.

И кстати, категорически не могу въехать, почему это Страна приливов считается неудачей Гиллиама. Ни фига себе, да там такой визуальный ряд, что захлебнуться можно только в нём, не говоря уже о сюжете и актёрской игре.
Сами эти рецензенты неудача, вот что я думаю.

Обстоятельства таковы, что пришлось переехать к маме где-то на месяц. Там всё хорошо, вообще нет людей, тихо и спокойно. Но есть один серьёзный косяк - там нет интернета. Машка говорит, что надо было чётче ставить запросы. Мне сразу же вспомнился Джинн из мультика про Алладина. Ему как-то приказали превратиться во что-нибудь с ногами, так как надо было от кого-то улепётывать, а он превратился в стол. Или это было, когда они падали с большой высоты и он превратился в курицу гриль, потому что заказывали птицу? В общем, не помню, но он тоже советовал точнее формулировать свои желания. А я говорю, интернет подразумевался, под-ра-зу-ме-вал-ся! Потому что я интернет-аддикт и комфортно существовать без него не могу. А она говорит - надо не подразумевать, а высказывать. В следующий раз буду писать на бумажке для верности. А пока что придётся за свежими сериалами ездить в Северный.

Кстати о сериалах. Этот телевизор - загадочная штука: 60 каналов, а смотреть нечего. Но я не теряю надежды, иногда всё-таки везёт. Позавчера в поисках жемчужины наткнулась на многосерийный х/ф "Школа". Не жемчужина, да. Мне лично такое вообще смотреть нельзя, ибо после пяти минут моск выключается и уходит в глубокий отказ, потому что не может поверить, что это реально существует где-то совсем рядом.
Помнится, один товарисч мне толкал такую телегу: "Ну, вообще, есть два типа мышления со звучными названиями "параноидальный" и "шизоидальный". Шизоидальный тип основан на том, что любая "входящая" информация интенсивно пытается пристыковываться к существующей мировоззренческой базе, а сама эта мировоззренческая база даже в отсутствие входящих информационных потоков постоянно "пульсирует", т.е. перетряхивается на предмет нахождения противоречий. Параноидальный тип основан на том, что "входящая" информация даже не пытается пристыковываться к мировоззренческой базе, поскольку она от этой базы находится настолько далеко, что любые попытки ее "пристыковки" становятся неэффективными и невыгодными. Для таких людей противоречия - это норма жизни". И в заключение сказал, что я явно параноик. Клёво базу подвёл, да.
Но в моём случае есть одна тонкость - попытки пристыковки некоторой информации не просто неэффективны, а даже опасны для неокрепшей психики. То есть об этих детишках я знаю в теории, но вот от демонстрации предпочту отказаться, ибо есть риск подвиснуть у экрана на часы с бегущей в голове строкой "...бля-а-а-а... нунихуясибе...". То есть, если по-честному, меня это зрелище в некотором смысле завораживает - как может завораживать созерцание пыток или казни; что-то настолько не укладывающееся в голове, настолько далёкое от твоей реальности, что невозможно оторваться. Но я знаю, что смотреть нельзя, потому что потом очистить от этого мозги будет крайне трудно.
А вообще, если у кого таких проблем нет, - вполне ничего, смотрибельно. Они даже похожи на настоящих, в отличие от подавляющего большинства актёров в стандартном русском сериальном говнеце.